commander (comandder) wrote,
commander
comandder

Categories:

Горе-историки

Черт меня дернул посмотреть полторы серии трехсерийного фильма "Тайны Первой мировой войны" от 1 канала. Поток бреда местами зашкаливает. Среди "экспертов" очень странно видеть генерал-полковника в отставке Ивашова. Он выдает следующее (на 13 мин. 40 сек. второй серии "Фронт русский, фронт французский"):
"Легче всего войну (Первую мировую) перенесли англичане. Они практически не участвовали своими мощными сухопутными силами на континентальном театре военных действий в Европе".
Это господа хорошие просто пипец, цензурных слов у меня нет. Здесь прекрасно все. У Великобритании оказываются на август 1914 г. "мощные сухопутные силы". "А мужики-то не знали" (с). В метрополии в Британии всего армия мирного времени составляла на начало войны 132 050 человек, вся армия, раскиданная по миру - 409800 солдат и офицеров. Для сравнения: Россия - 1423000 чел., Франция - 863000 чел., Германия - 761000 чел. Единственная из перечисленных британская армия мирного была наемной, все остальные комплектовались на основе всеобщей воинской повинности. Так что Британские экспедиционные силы, как назывались британские части во Франции в ПМВ, были действительно "ужасно" мощны в начале войны - на уровне бельгийской армии по численности (у тех около 100000 солдат). И таки да - Британия создала самые мощные сухопутные силы за свою историю в ходе ПМВ - но они-то как раз не в крикет играли, а активно воевали во Франции в первую очередь.
После введения всеобщей воинской повинности британская армия стала существенно больше, всего было мобилизовано 5 400 000 человек, из которых подавляющее большинство воевало как раз в Европе с немцами.При этом британцы потеряли около 700 000 человек убитыми и пропавшими без вести в Европе (для сравнения Франция - 1300000 человек, Россия - тут данные гуляют от 700 000 до 1300000 человек). Так что упрекать Британию в том, что она не воевала в Европе и почти не несла потерь - значит откровенно врать. Либо совсем не знать военную историю. Я понимаю, что генерал Ивашов не историк, но вообще-то курс военной истории он прослушал минимум дважды - в Ташкентском ВОКУ и в академии им. Фрунзе. Неужели ничего не запомнил? Зачем тогда идти выступать в качестве "эксперта"?))
Фильм очень слабый - главная мысль авторов - что Россию обвели вокруг пальца злобные британцы и французы. При этом из фильма совершенно не ясно, с какого перепугу немцы кинулись как больные на французов, про план Шлиффена упоминается лишь один раз скользь, нет никаких схем, хотя сейчас можно было бы здорово все отрисовать. Ну и авторы конечно говоря о 1914 годе либо не понимают, либо умалчивают, что раз уж Россия ввязалась в эту войну, то наиболее правильным для неё и было нанести в кратчайшее время удар в Восточной Пруссии исходя из общей коалиционной стратегии. Поражение Франции ничего хорошего России не сулило.
Tags: История, Моё
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments